Animalisti Kasteddu

Who I'd like to meet:

Dalle foche alle balene, dalle torture agli animali di laboratorio alle devastazioni di interi abitat. La mancanza di rispetto dell’uomo verso la natura e ciò che essa produce non ha limiti.
From seals to whales, from torture to the animal laboratory to the devastation of entire habitats. The lack of respect towards nature and what it produces has no limits.


Cartesio (1596-1650) pioniere della modernità stabilisce una differenza radicale tra l’uomo e l’animale, che è, per lui, esclusivamente una cosa. Gli animali sono, per Cartesio, macchine, cose automatiche incapaci di pensare e avere sensazioni.
Conseguenze pratiche: si ritenne giusto inchiodare senza anestesia cani vivi per aprirli e studiarne l’anatomia e il sistema nervoso. Non era il caso di porre attenzione alle loro grida di dolore: le macchine, infatti, fanno rumore ma non hanno sensazioni.
Sono passati 350 anni, ma , per molti “scienziati” pur mossi da certa fede nel progresso, sono contradditoriamente trascorsi inutilmente.

L'antivivisezionismo scientifico
Ogni specie animale è biologicamente, fisiologicamente, geneticamente, anatomicamente molto diversa dalle altre e le estrapolazioni dei dati tra una specie e l'altra sono impossibili.
Quindi, al di là dell'aspetto etico, va considerato il fatto che gli esperimenti sugli animali sono considerati antiscientifici da un numero sempre crescente di medici, che non accettano più la validità della vivisezione come dogma assoluto, ma che iniziano a porsi delle domande, e a rispondere opponendosi alla vivisezione.
Gli esperimenti sugli animali non portano ad alcuna reale conoscenza sull'effetto della sostanza da provare, perché animali di specie diverse, o addirittura diverse razze o ceppi di animali della stessa specie, risponderanno in modo diverso ad un dato stimolo, come ad esempio alla somministrazione di un farmaco. Alcuni esempi, tra le decine e decine tra cui scegliere: la stricnina lascia indifferente la cavia, il pollo, le scimmie in dosi sufficienti a mandare in convulsioni un'intera famiglia umana; l'insulina provoca malformazioni nelle galline, nei conigli e nei topi: mai nulla di simile è stato osservato nell'uomo.
E, dunque, se il risultato ottenuto su un topo è diverso da quello ottenuto su un gatto, a chi somiglierà di più l'uomo, al topo o al gatto? La risposta è che non lo si può sapere a priori. Solo DOPO aver fatto l'esperimento sull'uomo si scoprirà, volta per volta, a quale specie e razza assomiglia di più per QUELLA particolare sostanza.
Risulta quindi chiaro che la sperimentazione sull'animale è dannosa per l'uomo, per due ragioni: consente di sperimentare direttamente sull'essere umano sostanze che non hanno subito alcun vaglio preventivo (perché il risultato della sperimentazione sugli animali non è in alcun modo predittivo per l'uomo), e fa correre il rischio di scartare sostanze che invece per l'uomo potrebbero essere di grande aiuto solo perché su una particolare specie sono risultate tossiche.

LE RICERCHE PSICOLOGICHE SUGLI ANIMALI NON SERVONO PER LA COMPRENSIONE DELLA PSICOLOGIA UMANA
“Io ho scoperto che la sperimentazione animale offre solo l’illusione del controllo. Semplificando e segmentando la vita di un organismo, creiamo dati spuri che, combinati alle differenze tra specie, invalidano gli sforzi per estrapolare i risultati agli uomini.” “Le mie ricerche avevano solo dimostrato un fenomeno già ben noto… esse erano completamente irrilevanti perché le condizioni nelle quali gli animali venivano studiati non rispecchiavano la condizione umana sulla quale io pensavo di estrapolare i risultati.” “Penso che la psicologia sia un importante campo di studio ma bisogna sperimentare con la propria vita.”
Dr. Roger E. Ulrich Psicologo comportamentista statunitense Ex-vivisettore pentito

Le perle dei vivisettori
“La sola cosa di cui mi preoccupo è se le scimmie mostreranno una caratteristica che io possa pubblicare. Non ho mai nessun affetto verso di loro. Gli animali non mi piacciono affatto. Disprezzo i gatti. Odio i cani. Come possono piacervi le scimmie?” Prof. H. Harlow, uno dei più noti vivisettori di primati non umani nel campo della ricerca psichiatrica in un’intervista apparsa nell’edizione del 27 ottobre 1974 del Pittsburgh Press Roto. Citato anche da H. Ruesch in Slaughter of the Innocent, 1983, pag. 52.
“Dovete sapere che migliaia e migliaia di primati non umani sono utilizzati ogni anno in ogni area della ricerca biomedica … e non credo proprio che vorremo una regolamentazione che imponga il divieto di uso dei primati negli xenotrapianti per ragioni etiche.” Dr. H. Auchincloss, parlando a una conferenza del N.I.H. sugli Xenotrapianti il 21 gennaio 1998 a Bethesda, citato in MRMC Report del marzo 1998.
“In Italia, tra l’altro, vi sono pochi centri che effettuano sperimentazione animale. Quest’ultima, quindi, deve essere incentivata.” Prof. S. Garattini durante la seduta della Commissione Affari Sociali del 4 dicembre 1990.
“In quali campi si può diminuire la sperimentazione animale? Francamente non ne conosco.” Prof. S. Garattini, ibidem.
“Abbiamo approvato un protocollo di sperimentazione della xenoperfusione [cioè’ il passaggio di sangue umano nel sistema circolatorio di un animale per essere poi reintrodotto nel corpo umano] presso il mio ente [il Centro Medico dell’Università del Nebraska] e, francamente, non sapevamo cosa stessimo facendo.” Dr. E. Prentice, parlando a una conferenza del N.I.H. sugli Xenotrapianti il 22 gennaio 1998 a Bethesda, citato in MRMC Report del marzo 1998.

Cartesio(1596-1650) pioneer of modernity establishes a radical difference between man el'animale, that is, for him, only one thing. The animals are, for Descartes, machines, automatic things unable to think and have feelings.
Practical consequences: it was considered proper nailing without anesthesia dogs live to open and study the anatomy and the nervous system. It was not the case for paying attention to their cries of pain: the machines, in fact, make noise but have no feelings.
350 years have passed, but for many "scientists" and still driven by simple faith in progress, are contradictory spent unnecessarily.

The scientific antivivisezionista
Each animal species is biologically, physiologically, genetically, anatomically very different from the others and the extrapolation of data between one species and the other is impossible.
So, beyond the ethical, should be considered the fact that experiments on animals are considered to be anti-an increasing number of physicians who no longer accept the validity of vivisection as absolute dogma, but starting to ask questions, and respond to opposing vivisection.
Animal experiments do not lead to any real knowledge on the effects of substance to be tested, because animals of different species or even different breeds or strains of animals of the same species respond differently to a given stimulus, such as the administration of a drug. Some examples, among dozens and dozens to choose from: the strychnine not make the guinea pig, chicken, monkeys in doses sufficient to send in an entire human family convulsions; insulin causes malformations in chickens, rabbits and mice Never anything like it has been observed in humans.
And therefore, if the result obtained on a mouse is different from that obtained on a cat, who looks like most humans, the mouse or the cat? The answer is that no one can know a priori. Only after having done the experiment in humans was discovered, and when necessary as a species and breed resembles more to that particular substance.
It is therefore clear that the experimentation on animals is harmful to humans, for two reasons: You can experiment directly on humans substances that have not undergone any prior screening (because the result of experimentation on animals is in no way predictive for humans), and does run the risk of discarding substances to which humans could be of great help because on a particular species were toxic.

PSYCHOLOGICAL RESEARCH ON ANIMALS NOT FOR UNDERSTANDING THE PSYCHOLOGY OF HUMAN
"I have found that animal testing offers only the illusion of control. Segmented and simplifying the life of an organization, we create clutter that, combined with the differences between species, invalidate efforts to extrapolate the results to men. " "My research had shown only a phenomenon already well known ... they were completely irrelevant because the conditions in which the animals were studied did not reflect the human condition on which I thought to extrapolate the results. " "I think that psychology is an important field of study but you have to experiment with their lives. "
Dr. Roger E. Ulrich American behaviorist psychologist Ex-vivisectors pentito

The pearls of vivisectors
"The only thing I worry is whether monkeys show a feature that I can publish. I never any affection towards them. Animals do not like me at all. Despise cats. I hate dogs. How can they like the monkeys? " Prof. H. Harlow, one of the most famous vivisectors of non-human primates in the field of psychiatric research in an interview that appeared in the 27 October 1974 the Pittsburgh Press Roto. Quoted by H. In Ruesch Slaughter of the Innocent, 1983, pp. 52nd
"You should know that thousands and thousands of non-human primates are used each year in every area of biomedical research ... and I simply do not believe that we want a regulation that imposes a ban on the use of primates in xenotransplantation for ethical reasons." Dr. H. Auchincloss, speaking at a conference of the N.I.H. xenotransplantation on January 21 1998 in Bethesda, quoted in MRMC Report of March 1998.
"In Italy, among other things, there are few centers that conduct animal testing. The latter should therefore be encouraged. " Prof. S. Garattini during the session of the Commission of Social Affairs of 4 December 1990.
"In what areas can reduce animal testing? Frankly I do not know. " Prof. S. Garattini, ibid.
"We adopted an experimental protocol of xenoperfusione [ie 'the transfer of human blood in the circulatory system of an animal and then be reintroduced into the human body] in my body [the Medical Center of the University of Nebraska] and, frankly, not we knew what we were doing. " Dr. E. Prentice, speaking at a conference of the N.I.H. xenotransplantation on January 22 1998 in Bethesda, quoted in MRMC Report of March 1998.